Obélisque de la Concorde

[JFnice]

Bonjour,

Une question, sans doute un peu bête, mais j'aimerais avoir la réponse de gnomonistes expérimentés.
Lu ceci sur la page Wikipedia de l'Obélisque de la Concorde : "L'heure solaire ne peut pas être déterminée avec une bonne précision tout au long de l'année avec un gnomon, car seul un style incliné de 49° environ (latitude de Paris), dans le plan du méridien local, le permet. Une amélioration a toutefois été apportée en faisant converger les lignes horaires vers un point situé sur la méridienne de l'obélisque, à 29 m au sud de celui-ci." (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%A9l ... an_solaire)

Merci à tous !
JF

[Yvon_M]

Il y a effectivement une confusion dans ce texte qui a visiblement été écrit par une personne ne connaissant pas bien les principes de la gnomonique ou souhaitant dénigrer l’intérêt de cette œuvre. Quand on utilise entièrement l’ombre d’un style rectiligne, il doit bien être incliné suivant la latitude du lieu et les lignes horaires partent de la base du style. Dans le cas de l’Obélisque de la Concorde, on utilise uniquement l’ombre de son sommet et, comme indiqué dans le texte, les lignes doivent converger vers le point où serait fixé le style incliné qui passerait justement par le sommet de l’obélisque.

On lit aussi dans la note i : « Le correctif est partiel, car les vraies lignes horaires sont courbes dans le cas du gnomon. », ce qui prête aussi à confusion. Les lignes qui ne sont pas droites doivent, à mon avis, être interprétée comme les courbes en 8 pour obtenir le temps moyen. Dans le cas du temps vrai, les lignes horaires sont bien des droites.

Pour résumer, le seul point qui puisse apporter une imprécision, hormis le fait que les lignes soient mal tracées , est le « flou de l’ombre ».

C’est D. Savoie qui a déterminé le tracé des lignes et il a pris énormément de précaution. On peut notamment retrouver dans cet article la trace des considérations sur lesquelles il s’est penché pour obtenir le meilleur résultat :
http://articles.adsabs.harvard.edu/full ... ..51...17S

[Louis3d]

Je pense que dans la note i : « Le correctif est partiel, car les vraies lignes horaires sont courbes dans le cas du gnomon », le béotien qui a écrit ça a confondu les lignes horaires qui sont des droites, et le chemin parcouru au cours de la journée par l'ombre, qui est un morceau d'hyperbole (sauf cas particulier de l'équinoxe).
C'est un cas d'école intéressant de wikipedia, où un random lycéen a autant de poids que Denis Savoie pour commenter un problème de gnomonique.
Louis

[RogerTorrenti]

J'aime bien Wikipedia car c'est l'exemple-type de ce à quoi peut conduire au mieux Internet : un outil collaboratif gratuit, sans pub et utile.
Et si l'on voit des erreurs (inévitables , notamment sur des sujets un peu pointus - malgré des procédures de validation des textes assez rigoureuses) il faut les corriger !
Comme je suis un contributeur Wikipedia de longue date je suis prêt à corriger la partie de cet article, si un texte est proposé dans ce forum et validé par ses membres !
Merci en tout cas d'avoir repéré cette erreur!

[Yvon_M]

Suite à la suggestion de Roger et pensant pouvoir trouver facilement des informations pour proposer un texte, j’ai compris pourquoi l’article de Wikipédia, qui est le reflet assez fidèle de ce qu’on peut trouver sur Internet, soit aussi peu cohérent…
Faites l’exercice, c’est assez instructif.

Finalement, j’ai mis la main sur un texte beaucoup plus sérieux et qui répondra aux intérogations de JF. Il se trouve ici :
https://www.elsolieltemps.com/pdf/gnomonica/213.pdf

Voilà pour un premier retour. Je vais demander à D. Savoie s’il peut me communiquer un plan des tracés qui avaient été réalisés en 1999 pour documenter correctement cette correction.

[Louis3d]

Ha oui ce serait intéressant. Le document que tu as trouvé est un bon document de vulgarisation mais avec des approximations : latitude de l'obélisque est 48°52' et non pas 48°59' comme indiqué dans le texte ni 48°50' comme sous entendu par le calcul ( atan(1,1436) ). Et le schéma du tracé est incomplet il me semble, car on y indique les heures de 9 à 17, alors que sur géoportail on voit clairement la ligne de 8h (azimut 307,5), on ne voit plus celle de 17h (azimut 70,5). Celle de 18h on ne sait pas car elle est cachée par la roue.
Je serais curieux de connaître le retour de Denis, et comment les différents travaux de la voirie ont impacté les tracés depuis 1999.
Louis

[Louis3d]

J'aime bien Wikipedia car c'est l'exemple-type de ce à quoi peut conduire au mieux Internet : un outil collaboratif gratuit, sans pub et utile.
Et si l'on voit des erreurs (inévitables , notamment sur des sujets un peu pointus - malgré des procédures de validation des textes assez rigoureuses) il faut les corriger !
Comme je suis un contributeur Wikipedia de longue date je suis prêt à corriger la partie de cet article, si un texte est proposé dans ce forum et validé par ses membres !
Merci en tout cas d'avoir repéré cette erreur!

@Roger : C'est vrai. Mais moi je ne joue plus à wikipedia depuis 1) que je me suis fait supprimer 4 fois une correction apportée à un article technique dans mon domaine de compétence 2) qu'une connotation politique forte a été prise sur les sujets sensibles ou actu.

[RogerTorrenti]

@Louis3d
Pour le &/ je suis surpris et pour le 2/ je n'ai pas la même impression
Ceci étant chacun est bien entendu libre d'aimer ou de ne pas aimer

[Yvon_M]

[...] alors que sur géoportail on voit clairement la ligne de 8h (azimut 307,5) [...]

Quelle carte as-tu utilisée ?

Sur celle-ci :
https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c= ... malink=yes
j’ai distingué avec peine l’équinoxiale et les lignes de 13 et 14 h mais aucune autre…

[Louis3d]

Oui j'ai la même. Les traits sont fins mais visibles :